Presidencia | Cancilleria | Naciones Unidas

Español | English

Periodo de Sesiones 66

(Nueva York, 26 de enero de 2012)

Intervención de S.E. Sr. Miguel Camilo Ruiz, Embajador, Representante Permanente Alterno, durante la reunión plenaria sobre Negociaciones Inter-gubernamentales sobre la cuestión de la representación equitativa en y el aumento de los miembros del Consejo de Seguridad y otras cuestiones relativas al Consejo

 

Señor Presidente,

Le agradezco por convocar esta reunión, con la cual se inicia una nueva etapa en el proceso que necesariamente debe conducir a la reforma del Consejo de Seguridad.

Agradezco también al Embajador Tanin por sus recientes comunicaciones, en las cuales formula un modus operandi y una hoja de ruta para dichas negociaciones. Consideramos que el derrotero que nos propone el Embajador Tanin refleja una saludable dosis de flexibilidad y se caracteriza por su transparencia.

Quisiera referirme a dos importantes aspectos que planteó el Embajador Tanin en su carta del 29 de diciembre de 2011.

El primero es que, como miembro del Grupo "Unidos por el Consenso" – UFC, Colombia aboga por la continuación del proceso de negociaciones intergubernamentales sobre la base de los consensos obtenidos en el 2009, los cuales se reflejan en las disposiciones de la Decisión 62/557.

Respaldamos plenamente su posición, Embajador Tanin, cuando afirma que los Estados debemos honrar el compromiso ya asumido en esa ocasión y considerar cada uno de los aspectos del problema a la luz de los cinco grandes temas identificados en esa decisión, así como el hecho de que ellos están estrechamente interconectados. Es decir, nos apartamos de cualquier aproximación selectiva y ratificamos nuestro respaldo a la idea del "package deal".

En segundo lugar, compartimos las preocupaciones que Italia y otras delegaciones han planteado con relación a diversos aspectos del documento Rev 3, y que no han sido resueltas. Hasta tanto no obtengamos las clarificaciones que hemos solicitado, consideramos que el documento que refleja en forma adecuada la posición de los Estados miembros es el Rev 2.

Señor Presidente,

Al igual que otros miembros del Grupo "Unidos por el Consenso" – UFC, que me han precedido, Colombia tiene la expectativa de que este ejercicio no se limite a reiterar las bien conocidas posiciones de los diferentes grupos.

Más bien, veríamos con buenos ojos que cada grupo dé un paso adelante y presente los que considera son los beneficios fundamentales del modelo de reforma por el que aboga y, sobre todo, esté en disposición y en capacidad de responder las inquietudes legítimas que puedan plantear los restantes participantes en el proceso.

En este espíritu, mi delegación quisiera agradecer a los voceros del G-4, en especial a la distinguida representante del Brasil, por la presentación que han hecho en el día de hoy de su propuesta y quisiera formularles las siguientes inquietudes puntuales:

1. Teniendo en cuenta que el ajuste del Consejo de Seguridad a la realidad política del Siglo XXI requiere la inclusión de los principios de democracia y transparencia, mi delegación pregunta ¿Qué tanto se acercaría el Consejo a la democracia con la ampliación de la categoría de miembros permanentes, esencialmente no electiva?

2. Frente al problema de la continuidad del trabajo del Consejo, ¿Que observaciones tiene el G-4 sobre el involucramiento de miembros no permanentes por períodos más prolongados, con posibilidad de relección?

3. A pesar de los obstáculos inherentes a un esquema de ese tipo, las negociaciones intergubernamentales son el escenario legítimo y democrático para adelantar una discusión transparente sobre la reforma del Consejo, pregunta mi delegación ¿Cómo se garantiza que ante nuevas dificultades en el proceso de negociaciones el G-4 no se distanciará para tratar de "dinamizarlas" a través de iniciativas paralelas, incluso contrarias a lo ya acordado?

4. ¿Por qué tomar como base de las negociaciones intergubernamentales una iniciativa, como el proyecto de resolución G4 de la 65 UNGA, que surgió al margen de ellas, y que se aparta de lo establecido en la Decisión 62/557?

Señor Presidente:

Quiero reiterar la firme convicción de mi delegación de que nuestro objetivo final en este proceso es la reforma del Consejo de Seguridad como resultado de un consenso.

Una solución que deje satisfechos únicamente a algunos Estados o grupos de Estados no es viable. Tampoco lo es una que deje descontentos a la mayoría de los Estados miembros de la comunidad internacional o una que no tenga en cuenta las preocupaciones legítimas de ciertos Estados.

Por lo tanto, el único camino posible es la búsqueda del consenso y la mejor forma de lograrlo es si actuamos sobre la base de los acuerdos mínimos ya alcanzados.

La reforma debe ser integral, transparente, equilibrada y equitativa y debe reflejar las necesidades e intereses de todos los miembros, en particular de los países en vías de desarrollo, los cuales no pueden seguir estando sub-representados en el Consejo de Seguridad.

En consecuencia, lo que se requiere es una solución intermedia y flexible, en forma de un auténtico compromiso que aproxime las posiciones extremas en juego.

Esto es precisamente lo que aporta a este debate la propuesta del Grupo "Unidos por el Consenso", el cual ha mostrado considerable flexibilidad y ha comprobado con sus acciones que está dispuesto a aceptar compromisos.

Señor Presidente,

Nuestro Grupo ha reconocido en varias oportunidades que África tiene una aspiración legítima para buscar una representación adecuada en el Consejo de Seguridad.

Quiero resaltar que las posiciones básicas de África y del Grupo "Unidos por el Consenso", son compatibles en buena medida con respecto a diversos aspectos, en particular en lo que se refiere a representación regional, rotación y consenso.

Esperamos tener la oportunidad de ahondar en este aspecto con ocasión de la próxima sesión de este proceso, en la cual explicaremos las ventajas que presenta para todos los miembros la propuesta Ítalo-Colombiana, la cual, en sí misma, refleja un espíritu de compromiso constructivo.

Muchas gracias, señor Presidente.

ˆarriba

« regresar

Periodo 66